Amparo directo en revisión 738/2026. Resuelta el 22 de octubre de 2026.
Una empresa interpuso un recurso de revisión dentro de un juicio laboral, al considerar que el Tribunal Colegiado debía aplicar una jurisprudencia de la Suprema Corte relacionada con la improcedencia del pago de salarios caídos e intereses después de la reinstalación de la persona trabajadora. La inconformidad se centró en determinar si ese planteamiento permitía abrir la revisión en amparo directo.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación conoció del caso en el Amparo Directo en Revisión 738/2026. El Pleno concluyó que el recurso era improcedente porque no subsistía una cuestión propiamente constitucional, sino un problema de legalidad vinculado con la aplicación de jurisprudencia. Para sustentar esta conclusión, retomó precedentes de la extinta Segunda Sala sobre el carácter excepcional de la revisión en amparo directo y precisó que la sola invocación de un criterio jurisprudencial no basta para hacer procedente el recurso.
Con esta interpretación, la Corte desechó la revisión y dejó firme la sentencia recurrida, al establecer que este medio de impugnación sólo puede analizarse cuando permanece una cuestión constitucional que justifique la intervención del máximo tribunal.